Links und Liberal

Warum überrascht mich das überhaupt nicht?

In den Kreisen der seriösen Organisationen gilt die Tätigkeit des Vereins mittlerweile als kontraproduktiv. “Wir sind entsetzt über diese Machenschaften”, sagt ein Mitglied des Runden Tisches der Bundesregierung. “Wer minderjährige Missbrauchs-Opfer im Fernsehen präsentiert, der geht über Leichen.”
Undurchsichtige Finanzen, dubiose Methoden : Berliner Zeitung

Im Rahmen der Ausbildung zum Sozialarbeiter lernt man auch einiges über den Themenkomplex “Sexueller Missbrauch”. Aus dem dort erworbenen Wissen heraus ärgerte es mich von Anfang an, dass Frau Guttenbergs Verein “Innocence in Danger” und die von ihm mitgestaltete Sendung auf RTL2 ausgerechnet eine Randerscheinung (Ansprache im Internet) innerhalb einer Randerscheinung (Mißbrauch durch Fremde) in die öffentliche Aufmerksamkeit rückt. Natürlich ist die simple Wahrheit, dass Missbrauch eben vor allem innerhalb der Familie, in zweiter Linie in Schulen, Kirchengemeinden und Vereinen, stattfindet, für Konservative schwer zu ertragen. Aber diese Nebelkerzen, die da mit hoher Medienaufmerksamkeit gezündet werden, schaden seriöser Präventionsarbeit, leiten sowohl das Bewusstsein der Öffentlichkeit als auch entsprechende Fördermittel um und dienen mehr der Publicity für die beteiligten Personen als dem geheuchelten Anliegen.

Einem Verein, der kein Spendensiegel des DZI vorweisen kann, sollte man keine Spenden geben (vielleicht einmal abgesehen vom örtlichen Sportverein o. ä.). Gar keine, überhaupt keine, so einfach ist das. Der simple Hinweis auf die Gemeinnützigkeit bedeutet nur das Durchlaufen eines formalen Prozesses, in dem die Satzung und eine korrekte Steuererklärung eine Rolle spielen, nicht aber die Verwendung der Mittel überprüft wird. Dass “Innocence in Danger” ein solches Siegel nicht hat, überrascht mich, wie eingangs gesagt, überhaupt nicht. Warum sollte man glauben, dass ein Verein, der ein gutes Anliegen anscheinend nur vorschiebt, dann aber mehr auf Aufmerksamkeitsjagd geht, ordentlich mit den Spendengeldern umgeht, die bei ihm ankommen?

Mein Eindruck ist: Es geht um Glamour, nicht um Schutz für Kinder. Es geht um dramatische Bilder für RTL2, nicht um Hilfe für die Opfer solcher Verbrechen. Und es geht um Ablenkung, nicht um Aufklärung. Gerade bei einem solchen Thema einfach widerlich.

Der Vollständigkeit halber möchte ich aber auch auf eine Stellungnahme verweisen, die “Innocence in Danger”-Geschäftsführerin Julia von Weiler hier abgegeben hat. Frau von Weiler widerspricht dort mehreren der Vorwürfe aus der BZ, nimmt aber zu dem fachlichen Vorwurf (dass IID sich beim Missbrauchsthema auf eine Randerscheinung kapriziert) keine Stellung.

Edit 29.11. 18:09: Kleinere Formulierungsänderungen, Stellungnahme von IID eingefügt